昨天的荷兰国王日，荷兰全国各地都有盛大的庆祝活动，但是，的确也有荷兰的共和派在马城王室与民同乐的路上，穿着印有反王室字样的外衣，喊着口号，举着标语牌，甚至唱着歌，要“和威廉再见”，也就是和君主立宪制告别。
当天一早，在沿途已经有不满君主立宪制度和国王的标语涂在墙壁上，甚至在马城市长的房子外墙。不过，亲眼目睹的市长只是轻描淡写地对媒体说了一句“这就是我们的社会”，不以为然。
一名25岁主张共和派的青年男子Wesley Houweneef，声称喝了30杯啤酒，借醉酒发泄对王室的不满。看来，反对君主立宪制度的主要是年轻人。
荷兰媒体对此广为报道。
据荷兰新闻通讯社ANP的报道，原本组织了130人，但是，共和派组织称遭到了市政府和警方的种种刁难，最终只有40人抵达现场。当然，事情没有完，共和派组织称要投诉市政府，因为示威权利的法律规定，高于公共秩序法。
共和派说荷兰全国已经有25000人加入他们的组织。
其实，荷兰一直有反王室的势力和传统存在，在现国王登基那一天，笔者也在阿姆斯特丹水坝广场的橙色海洋中，看见几位穿着奇装异服的王室反对者，不过，周围是几位警察。
此外，每年在国王节到来的日子，都会展开民意调查，而荷兰最大的媒体组织NOS，也会公布最新的结果。
值得注意的是，昨天的民调结果显示，荷兰王室的民望又下降了，特别是国王的得分降至最低的6.7分。为此，NOS的记者特别采访了国王，询问他的反应。国王说：他不在乎这些民调，只是希望有建设性的批评，否则，“就会和普京一样”。
威廉·亚历山大因此非常巧妙地把话题扯到曾经在索契和他一同喝啤酒干杯的普京身上，也迎合了荷兰的民情。
的确，即使民望继续下降，这跟王室又有什么关系呢？因为，君主立宪制的存在，并非民意调查所能决定，而是由繁复的立法程序决定的，即使有反对者的政党进入荷兰的国会，能够坐在议员的议席上高声呼吁推翻王室。
今天就八一八这个话题。
反对者认为王室是一个尘封已久的中世纪机构，甚至有政党在去年的大选宣言中也呼吁废除王室。真的可行吗？
要废除君主制，必须修改宪法，宪法描述了自 1814 年以来荷兰的君主制是如何安排的。
荷兰奈梅亨拉德布德大学（Radboud Universiteit）的宪法学教授博文德埃特（Paul Bovend’Eert）对此作出了解释，他也是《国王与君主制——未来证明？》一书的作者。历史上，荷兰曾经是一个没有国王的共和国。
他解释说：“如果想废除君主制，必须从荷兰宪法中删除所有关于国王的规定，而且有很多条文，涉及继承权和财政安排等等，但荷兰宪法也规定了国王必须留在政府中。此外，还必须确定谁将成为国家元首而不是国王，如其他西方的共和国的情况一样，可能是总理或者总统。
重大的修宪必须二读通过
宪法修正案必须首先得到第一议院和第二议院多数票的通过，对于第二议院来说，就是要有76票的赞成。但是，这样的提案尚未获得正式的通过，还必须由新的议会再次投票决定，所以，人们必须等到举行新的选举，而且要求也更加严格了。
如果已经举行了大选并成立了新的议会，则该修正案将再次付诸表决。在这次所谓的二读中，该提案必须得到第一和第二两院的三分之二通过，不仅仅是过半数了。
最终通过的法律，仍然必须由国王本人批准，就像荷兰所有法律一样。不过，这只是一个形式。博文德埃特解释说：“如果国王拒绝，政府可以宣布他‘不属于政府成员’，这使他失去权威，他不能再参加统治了。”
然后任命一位摄政王——通常是王室的其他人——负责监督事务。“如果摄政王也拒绝，就提交给国务委员会，他们也可以签署修宪的文件。”
虽然荷兰的修改宪法也很常见，但通常涉及微小的技术变更，然后在选举前通过这些文件，因此一读和二读之间不需要太多的时间。博文德埃特说：“我认为 99% 的公民甚至都没有注意到这一点，但要求废除君主制的声音不会被忽视。”
目前的荷兰政党对君主制的看法
完成修宪任务最重要的是在国会，那么，目前荷兰的政党对君主立宪制的基本态度如何？
这里有两个主要政党的小插曲要爆一下。
一是绿色左党，绿党是主张共和制的，先前在大选之后有各党领袖面见国王（女王）的程序，绿党领袖通常都不打领带，显示非正式。不过，近年已经有所改变。
其次是工党，一个曾经多次执政的大党。记忆中当工党的科克当首相的时候，对于社会和政界出现废除君主制的呼声“甚嚣尘上”的时候，他说了一句“荷兰是允许胡说八道的”，表明了当时政府的立场。
那么，目前国会中主要政党的态度又是怎样的呢？
自民党VVD：君主立宪制是最好的政府形式，没有理由改变它。
民主六六党D66：国王必须纳税，礼仪角色必须保留。
基民盟CDA：我们为君主制感到自豪。
自由党PVV：给王室的财政资源要减少，国王需纳税。
绿色左党GroenLinks：荷兰必须成为共和国，在此之前，国王只能被赋予礼仪性角色。
社会党SP：国王只能是荷兰的象征，没有政治职能，减少对王室的拨款。
新教党SGP：国王发挥更大作用，也必须再次参与内阁的组建。
动物保护党PvdD：王权必须现代化，只发挥礼仪作用，禁止狩猎。
一人党BIJ1：废除君主制，利用王室资本恢复（荷兰）前殖民地的权益。
事实证明，虽然对王室的态度各个政党不同，但是没有一个政党就此提出废除君主立宪制的议案，原因是没有什么政治紧迫性。“有些政党支持废除君主制，但他们对此也认为并没有什么大不了的。”
此外，现在第一议院和第二议院肯定没有三分之二的多数会赞成废除君主制。
荷兰王室也在不断改善形象
因此，短期内废除荷兰君主制的可能性很小，虽然国王的权力已经逐渐受到限制。教授博文德埃特预计，形式更有可能发生一些变化， “如果你想保住王位，你将不得不在这里和那里做一些修复的工作。”
你首先可以想到国王的职责，主要是礼仪。例如，2012年政府作出决定，废除国王在新内阁组织中的作用，也就是说，国王不参与和过问组阁， “在这里你看到了一些更新和现代化。”
另一个重要的变化可能发生在国王的特殊化地位上。
“如果你看看现在人们尤其是年轻人对王室的看法，会发现人们不再认为这是理所当然的，例如对于王室可以领取非常特殊的资金，并允许王室可以部分关闭Het Loo属于王室领地的森林。人们在这方面的不满比过去要多得多。”
而且，现在对王室的批评比以往更加致命。这部分是因为我们可以密切关注他们的一言一行。过去，王室成员过着相对隐姓埋名的生活，新闻界几乎没有报道其丑闻，博文德埃特说：“这甚至是当时媒体的主编同意的。”
今天情况非常不同， “国王其实必须小心翼翼地避免犯错，如果犯了，他就会失去人气，君主制很快也就很快会结束。”一个例子是去年希腊的假期，王室一家逆风而行，不遵守疫情措施，威廉·亚历山大的声望立即下降。
博文德埃特说：“这也是君主制的风险。如果一位首相行为不端，可以被取代，而这在君主制中是不可能的。我们因传统而珍惜君主制，但并不是没有君主制就不能生活，所以一旦王室成员行为不端，很快就会有废除整个制度的呼声。君主制实际上是凭借其在人民中的受欢迎程度而存在的。”
目前，民众最为不解和不满的是王室的开支，显性和隐性的。这个话题就留在以后再八吧。（黄锦鸿）
